Оккупация, международное право и наша выгода

В 1974 году турецкая армия вторглась на Кипр, захватила более трети острова, создала на захваченной части Турецкую Республику Северного Кипра и находится на острове до настоящего момента. С тех пор по проблеме Кипра в ООН было принято множество документов, но ни в одном из них нет слова "оккупация". Хотя именно такое определение очень хочели бы видеть как Кипр, так и Греция. Но с точки зрения международного права там "эффективный", а точнее, фактический контроль, а ТРСК так и не была признана ни одним государством, кроме собственно Турции.

Есть слова, которые звучат грозно, например, "оккупация" или "трибунал". Есть скучные определения, записанные сто с лишним лет назад в разных там Гаагских конвенциях, но зачем это все знать депутату, если можно грозно топнуть ножкой и по-пролетарски призвать этих подозрительных умников, эту контру, засевшую в министерстве к ответу по всей революционной строгости?

А ведь по Гаагской и прочей конвенциям где оккупация, там и оккупант. Поэтому Крым оккупирован Россией, а на Донбассе всё сложнее. Я знаю, что реальный оккупант Донбасса - это РФ. Но в конвенции написано про "владу ворожої армії", а не марионеток, пусть даже и дня не просуществующих без поддержки фактического оккупанта. Поэтому с точки зрения международного права, пока Украина не доказала обратное в международных судах и ООН, оккупантом на данный момент могут быть названы только марионеточные "власти" ОРДЛО. Что явно противоречит интересам Украины, занимающей позицию не признавать ни в каком виде эти самые "власти".

Зато именно Россия желает, чтобы законная власть Украины признала и вступила в прямые переговоры с марионетками. Интерес России совершенно очевиден, прежде всего - "гражданская война" и снятие санкций.

Я не знаю, по недомыслию это происходит, или по другой причине, но Самопомощь сейчас явно пытается забить гол в ворота Украины. Международное право - это же просто, это не мусор вывезти.

Dmitry Medved

Та жа самая история с "чому АТО, а не війна?". Потому что нам объявлять войну России нам невыгодно:
1. Мы становимся агрессором - Россия ведь первой не объявляла нам войну, она действует "ихтамнетами" и фальшивыми "референдумами". А раз мы агрессор, то международное сообщество умывает руки.
2. С России снимают санкции, т.к. теперь она не агрессор.
3. Путин объявляет войну в ответ, устраивает полномасштабное вторжение, и никто его за это не осудит - в ответ можно. Он проиграет и эту войну, но она будет стоить нам миллионы жизней и полное разрушение экономики. Видели, что происходило в Алеппо или в Авдеевке? Вот то же самое будет у вас, с вашим домом и с вашими близкими.

Объявлять войну "ДНР" и "ЛНР" нам тоже невыгодно:
1. Мы опять-таки становимся агрессором. Нам перестанут помогать.
2. Войну можно объявлять только государству, следовательно мы автоматически признаём "ДНР/ЛНР" государствами, а не террористическими организациями, как сейчас. Следовательно Россия больше не спонсор терроризма, и может совершенно официально помогать молодым государствам воевать с агрессором (с нами).
3. "ДНР" и "ЛНР" из марионеток превращаются в субъектов, так что ведите теперь переговоры напрямую с Захарченко, а Кремль более ни при чём, санкции снимаются.

Именно поэтому мы ведём антитеррористическую операцию, а не войну; "ДНР/ЛНР" - террористы, а Россия - их спонсор и получает санкции, а мы жертва агрессии и получаем поддержку. Именно поэтому Крым оккупирован, а ОРДЛО захвачены террористами, контролируемыми Россией.

Это всё настолько просто и капитаноочевидно, что любая Надя, призывающая к переговорам с террористами, любой Парасюк, призывающий объявить войну, и любая Самопомичь, требующая признать ОРДИЛО государством-оккупантом - все они идиоты или законспирированные враги.