Grzegorz (grzegorz) wrote,
Grzegorz
grzegorz

Category:

Как отличить правдивые СМИ от лживых. Рецепт Игоря Яковенко

Кстати научиться самому отличать кацапскую ложь несложно


Мне ватники часто говорят (так уж вышло, приходится с ними общаться с тренажёрном зале и на работе): "Все врут. Ты веришь одним источникам, мы — другим. И нет никаких доказательств, что твои источники правдивее наших". Нет, ребята, есть, есть критерии оценки правдивости СМИ. И интервью Игоря Яковенко журналу "Открытая Россия" как раз может помочь нам дать конкретные рецепты, как же "от плевел зёрна отделять". Выдержки из интервью:

Как аудитория может отличить ложь от истины? Сложно. Очень часто встречается точка зрения, что врут все и в нынешнем сумбуре невозможно разобраться. Это не совсем так. Для того, чтобы разобраться в этом океане информации, достаточно установить для себя свой личный рейтинг репутации.

Например, вы установили, что то или иное СМИ допустило несколько раз (хотя достаточно и одного раза) откровенное вранье. Здесь можно вспомнить, как Первый канал рассказал о распятом в Славянске мальчике. После того, как выяснилось, что это простое вранье, данный канал не признал своих ошибок, не извинился и продолжал врать. Ну, понятно, что этому СМИ больше доверять нельзя.

То же самое произошло с НТВ, причем многократно — примеров тому огромное количество, в частности, утверждение Андрея Норкина о том, что жители Донецка получают отрезанные головы своих родственников по почте. Подобного рода вранья каждый федеральный канал извергает на головы своей аудитории огромное количество. Существуют длинные списки подобной лжи. И такие СМИ из источников информации можно вычеркнуть. Вот так должен работать рейтинг репутации.

Дальше надо просто анализировать различные источники информации. Да, это работа, но точно такой же работой каждый потребитель занимается в продуктовом или любом другом магазине, когда он приходит, смотрит и выбирает себе товар, исходя из какого–то института репутации. Вот ему надо, допустим, купить новые «Жигули» или не очень новый Ford Focus — и он, как правило, выбирает все–таки Ford Focus, опираясь на репутацию марки и в меньшей степени рассматривая начинку.

Итак, есть институт репутации. Есть возможность сравнивать, есть жизненный опыт, здравый смысл, в конце концов. Кроме всего прочего, обычно сопоставляется информация из разных источников. Если информация в сопоставлении очень сильно противоречит, то тогда включается отложенная оценка.

Если у аудитории складывается институт репутации, то она отслеживает информацию или прогноз, данные источником, — и в зависимости от того, подтверждается ли впоследствии информация, сбывается ли прогноз или нет, репутационный рейтинг этого источника либо повышается, либо падает. Так работает отложенная оценка: единожды соврамши — кто тебе поверит. Проблема российской аудитории в том, что у нас, как правило, этот механизм как раз не включается.

Помимо этого СМИ снабжают аудиторию не только фактами, но и мнениями — и в этом тоже можно ориентироваться. Если вы слышите в каком–то СМИ только одну оценку, одну точку зрения, если это СМИ превращается в «не место для дискуссий», значит, вы имеете дело с пропагандистским ресурсом. Если есть разные точки зрения, значит, на это СМИ можно опираться как на источник не только фактов, но и мнений. Это азы, которые характерны для западной прессы, однако для российской прессы это уже 15 лет является экзотикой.
Tags: #безопасность, #манипуляция_сознанием, iwar, пропогандоны всея рашки
Subscribe

Posts from This Journal “#безопасность” Tag

promo grzegorz january 1, 2016 21:38 2
Buy for 50 tokens
место для пиара и все такое :)
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments

Posts from This Journal “#безопасность” Tag